|
Haham amar et dvaro. Le peuple a parlé. C’était la phrase que tous les commentateurs répétaient sur les principales chaînes de télévision israéliennes mardi 27 octobre à 22 heures alors que s’affichaient les résultats des instituts de sondages à la sortie des urnes. Depuis, les résultats finaux ont été confirmés par la commission électorale dirigée par le juge conservateur Noam Sohlberg qui les a remis, comme prévu, au président Herzog le 4 novembre : 67 députés pour le bloc anti Netanyahou et 53 pour son bloc ; 67 députés, y compris pour la première fois ceux des « listes arabes », qui ont recommandé Eizenkot, un candidat juif, au poste de Premier ministre, alors que 46 seulement ont recommandé Netanyahou, le parti orthodoxe Yaadout Hatorah s’étant abstenu.
Anticipant de tels résultats qui laissaient prévoir une forte participation des électeurs arabes[1], toute la stratégie de Netanyahou, mise en place avant les élections, était de mettre en doute leur vote en le disqualifiant. La veille des élections, le cabinet du Premier ministre avait transmis des informations à la police sur des transferts d’argent envoyés potentiellement par le Qatar à des membres du parti Raam pour influencer les électeurs. A 6 heures du matin le 27 octobre, la police, sans mandat judiciaire, a procédé à des perquisitions chez trois d’entre eux et les a arrêtés. Cette information a circulé sur les réseaux sociaux toute la journée et a certainement contribué à la mobilisation des électeurs du bloc Netanyahou. Tous les détenus ont été ensuite relâchés mais le mal était fait. Celui d’instiller dans l’opinion un doute qui reste malgré le fait qu’aucune preuve de fraudes n’ait été décelée pendant les enquêtes menées par le Shin Bet, sous la direction de son directeur David Zini, nommé il y a quelques mois par Netanyahou.
Ce dernier a procédé comme à son habitude. Peu importe la vérité, l’objectif est d’insuffler via les médias un doute sur les institutions et leur fonctionnement. A tel point que le juge Sohlberg a trouvé nécessaire de déclarer les résultats en présence de David Zini et de la conseillère juridique du gouvernement Gali Baharav‑Miara. Bien qu’ayant donné sa caution sur la validité de ces résultats, Zini a demandé au Shin Bet de poursuivre ses investigations en utilisant tous les moyens technologiques nécessaires à leur disposition pour cela. A ce jour, il n’y a toujours aucun élément nouveau et beaucoup de voix, dont celles d’anciens responsables du Shin Bet, reprochent à Zini sa conduite irresponsable pour avoir porté des accusations contre des personnes sans aucune preuve.
Toute la stratégie de Netanyahou est de disqualifier les députés élus sur les « listes arabes » en les accusant de collusion avec le Hamas pour rendre difficile aux dirigeants des partis sionistes de l’opposition et à leurs députés, dont certains sont hostiles à leur participation, de constituer un gouvernement avec leur soutien. Il souhaite, en cas d’échec d’Eizenkot, un retour aux urnes qui, l’espère-t-il, pourraient lui être cette fois-ci plus favorables.
Le bloc de l’opposition à Netanyahou dispose avec ses 67 députés d’une majorité numérique. Mais à cause des engagements pris avant les élections par ses dirigeants, à l’exception de Yair Golan pour les Démocrates, de ne pas faire d’alliances avec les « listes arabes », même en soutien externe, il va lui être politiquement difficile de constituer une coalition sans que ses dirigeants ne reviennent sur leurs promesses. Plusieurs pistes s’offre à lui :
– – Un gouvernement minoritaire avec 48 députés. Ce ne serait pas la première fois que le pays serait dirigé ainsi. Yitzhak Rabin l’avait fait en 1992 et avait pu signer les accords d’Oslo avec un soutien externe des « listes arabes » et du parti Shas qui l’avait rejoint. Ce gouvernement Eizenkot dépendrait du soutien externe des 19 députés élus de la Liste unie et de Ra’am qui lui assureraient un filet de sécurité.
– – Un gouvernement avec le parti orthodoxe Yaadout Hatorah qui le rejoindrait avec ses 7 députés, en échange d’un accord sur la question du recrutement des jeunes orthodoxes à l’armée. Liberman, qui a fait toute sa campagne contre cette dispense des orthodoxes, a fait ces jours-ci des déclarations montrant qu’il n’était pas opposé à un tel scénario. Pourtant un récent sondage parmi ses électeurs a montré que 59% d’entre eux préfèrent une alliance avec les « listes arabes » et seulement 41% avec Yaadout Hatorah.[2]
– – Un gouvernement avec le parti Ra’am dont le président Mansour Abbas a déclaré que les quatre conditions définies par Eizenkot pour participer à son gouvernement[3] ne lui posaient pas de problème et avec le soutien externe de la Liste unifiée (HaReshima Hameshutefet).
Les partis de l’opposition savent qu’ils n’obtiendront pas de meilleur résultat en cas de nouvelles élections. Le bloc de Netanyahou éviterait de perdre des voix en maintenant des listes qui ne passeraient pas le seuil d’éligibilité comme cette fois-ci[4] et les expatriés qui sont venus en masse[5] voter à leur frais ne le referont pas en si grand nombre. Ils sont donc condamnés à réussir. Il y a de plus une urgence à remplacer Netanyahou qui, bien que ne disposant pas d’une majorité à la Knesset, a encore tous les pouvoirs, celui, notamment d’attaquer l’Iran comme il a failli le faire à la veille des élections s’il n’y avait pas eu l’opposition du chef d’état-major Eyal Zamir et celle des Américains. Conscients de ces risques et de l’impopularité de Netanyahou aux États-Unis, des encouragements à mettre en place rapidement un gouvernement ont été transmis aux proches d’Eizenkot par l’entourage de Trump[6]. Mais Liberman préfère utiliser toute la période donnée[7] à Eizenkot pour poursuivre les négociations afin d’élargir une future coalition avec un des partis orthodoxes et il s’oppose à tout gouvernement avec un soutien même externe des « listes arabes ».
Parallèlement aux négociations qu’ils mènent en ce moment entre eux, les partis du bloc du changement se sont mis d’accord pour désigner Matan Kahana, un député élu du parti Yashar dirigé par Eizenkot, comme candidat au poste de président de la Knesset. Ancien député du parti du Camp national de Gantz, et ancien officier et pilote de chasse, Kahana connait bien le fonctionnement de la Knesset. Le président de la Knesset détient beaucoup de pouvoir, notamment celui de nommer les présidents des commissions parlementaires et de fixer l’ordre du jour des séances plénières, ainsi que le calendrier des débats et des votes. Il dirige également le bureau de la Knesset, qui joue un rôle déterminant dans le fonctionnement des procédures législatives. Dans le contexte actuel, cette autorité revêt une importance considérable. Son élection devrait avoir lieu le 17 novembre. Puis le bloc du changement veut proposer un certain nombre de lois qu’ils se sont engagés à faire voter comme :
— – Nommer une commission nationale pour déterminer les responsabilités dans les massacres du 7 Octobre
– – Limiter à deux mandats celui d’un Premier ministre
– Annuler toutes les lois de la réforme juridique votées lors de la précédente Knesset
Ils ne pourront pas réussir à appliquer tout ce programme parce que, selon la conseillère juridique de la Knesset, on ne peut faire voter en cette période de transition que des lois qui ont un caractère d’urgence.
Les prochaines semaines vont être cruciales pour la démocratie israélienne. Une majorité des citoyens a voté pour le changement et pour écarter Netanyahou et ses alliés du pouvoir. Est-ce-que les dirigeants du bloc du changement seront à la hauteur des attentes du public ?
Si un gouvernement du changement réussit à se constituer, ce sera une chance pour le pays, parce que pour la première fois, il sera confronté à deux des problèmes qui minent la démocratie israélienne depuis des années :
– Celui de l’intégration des Arabes israéliens à la gestion du pays, ce qui contredirait toutes les accusations d’État apartheid proclamées par les groupes pro palestiniens à l’étranger. La forte mobilisation des électeurs arabes cette année est, certes, une réaction à la politique menée par Ben Gvir en tant que ministre de la Sécurité nationale qui a laissé se développer de façon impunie la criminalité dans le secteur arabe jusqu’à ce qu’elle atteigne des sommets insupportables pour la population. Mais elle exprime aussi leur volonté de prendre part à la gestion du pays et pas seulement sur le plan local.
– Celui de trouver un compromis avec les orthodoxes pour leur imposer une part des charges dans la gestion du pays qui reposent aujourd’hui uniquement sur la population laïque
Si ce gouvernement réussit à se former, ce résultat en demi-teinte des élections pourrait être au final une chance pour le pays.
David Chemla
Editorial rédigé à partir de l’article publié dans la Revue K
[1] Le taux de participation dans le secteur arabe rejoint celui du taux national, soit près de 78%, un record depuis que l’on mesure ce taux. La Liste unifiée a obtenu 11 mandats et Ra’am 8.
[2] Sondage effectué par le Centre aChord, un institut de recherche affilié à l’Université hébraïque de Jérusalem
[3] – Reconnaître Israël comme un État juif, démocratique, libéral et égalitaire.
– S’engager à respecter les valeurs de la Déclaration d’Indépendance.
– Imposer une obligation de service à tous les citoyens israéliens, sous forme de service militaire, national ou civil.
– Reconnaître le Hamas comme étant une organisation terroriste et la nécessité de détruire son pouvoir militaire et de gouvernement dans la bande de Gaza.
[4] 95 663 pour la liste Amcha Israël de Winter et sans doute plus de la moitié des 154 950 de celle des Réservistes de Haendel et Zelekha
[5] Selon l’organisation américaine Fly § Vote, qui leur a fourni une assistance logistique pour trouver des billets d’avion, 67 000 d’entre eux sont venus voter. Mais beaucoup d’autres sont venus de façon indépendante.
[6] https://www.al-monitor.com/originals/2026/11/trump-officials-look-past-netanyahu-push-eisenkot-form-government-quickly?gift_code=9Dyi0A00bLDdkj0rMUgesBuGWk8&utm_source=chatgpt.com
[7] 28 jours à partir du jour où il a reçu son mandat qui pourraient être prolongés par le président de 14 jours. Sinon Herzog peut décider de confier ce mandat à un autre député qu’il jugerait capable de réussir à constituer une coalition. En cas d’échec, la Knesset serait dissoute et de nouvelles élections seraient organisées.
